尊重生命 直面安乐死 尊重生命 直面安樂死 [中国語文法]

直面安乐死
今天我们要讨论的内容可能有点儿沉重,因为它是人们传统观念里避讳的话题-死亡,“安乐死”多年来在世界各国一直颇有争议,除了荷兰、比利时等少数几个国家外,众多国家还没有让“安乐死”合法化。中国的安乐死立法,从1988年开始提出,至今还在争论之中。 “安乐死”在中国合法化似乎还有很长一段路要走。
记者:我们报纸就安乐死问题对北京市民作过一次调查。调查前我们曾担心被访者会反感这个话题。结果表明,我们的担心是多余的。今天的北京市民已经能坦然面对死亡这个话题了。被访者中,64.6%的北京人愿意为自己选择安乐死,至于是否同意让家人选择安乐死,很多人则顾虑重重。 【3】
社会学者:让家人实施安乐死不仅关系到“病人、自己,还关系到亲朋好友对自己的看法。中国传统观念中最崇尚的是“孝”和“悌”,而安乐死却是放弃亲人的生命。很多人由于担心别人的议论或不被社会舆论认可,最终做出了违背自己意愿的决定。
记 者:当被问到安乐死带来的最大好处时,82%的人认为“安乐死可以免除病人的痛苦”,只有不到一成的人认为“可以减轻家人沉重的经济负担”或“让家人免受长期的病苦”。这个调查结果令我们深思。在公开场合,人总会不自觉地把自己自私的、个人的、不被社会认可的想法隐藏起来。其实现实的生活负担是任何人都无法回避的。俗话说:“久病床前无孝子”,这是有一定道理的。事实是,经济再困难,人们也(不愿意承认放弃生命。因此“减轻病人病苦”就成了最好的说法。
医生1:我也有同感。这也正是我不赞成安乐死的原因。我工作的那家医院,有大量的农村病人,他们没有医疗保险,看病完全自费。
晚期癌症病人放弃治疗的比比皆是,特别是“老人,就是因为怕给儿女增加经济负担。支持安乐死立法的专家认为只要立法严谨,就可以避免安乐死被滥用。但法律条文和老百姓的理解是两回事,如果允许安乐死,一个得了绝症的农村老人将会承受多大的压力啊。为了不给家人留下沉重的债务而选择死亡,那样的死“安乐”吗?
医生2:面对死亡,大概每个人都会恐惧。我在上海一所大医院工作。上海的医疗保险包括了晚期癌症等花销很大的病种,上海的癌症病人基本上都能坚持治疗,但最后的阶段非常痛苦。在剧烈的疼痛中,经常有病人大叫;还不如让我死了!但只要疼痛减轻,哪怕只有短短的5分钟,他们都会表现出强烈的求生欲望。我当医生这么多年,没有一个人向我提出过安乐死。
医生3:我对安乐死也有担忧。除非一个人在生病之前就已经决定安乐死,否则”,对于那些有时痛苦有时平静的病人,你怎么判断他哪个时刻的哪句话代表他的真实意愿?
医生2:在我国安乐死立法的争论中,似乎只有两个选择;结束一个生命,或者让他受苦。其实根据国外的经验,还可以有第三个选择
-缓解痛苦的照顾,即宁养服务。英美等国都有宁养组织。他们的研究表明,很多病人提出安乐死,主要是认为自己是家人和社会的负担,或者觉得自己被家人遣弃了。如果能进行开导,绝大部分人都会回心转意,不再认为安乐死才是解除病苦的最佳办法。
医 生3:如果我们在100个要求安乐死的人身上,该给的各种照顾及治疗、心理支持都给了,还有5个或10个人说,让我安乐死吧。那时再谈安乐死也不晚。
文学家:生命是美好的。与其经历“生不如死”的痛苦,不如选择平静安宁有尊严的死。反正我认为安乐死是对人权的尊重,是更人道的做法。
社会学家:什么是真正的人道主义,是全力延长生命,还是让生命更有质量和尊严?目前有不同的理解。这个问题不谈清楚,安乐死就没法操作。
哲学家:一个人的生命,是不是完全属于他(她)自己?也就是说,一个人对自己的生命,有没有完全的支配权?现实的答案是:没有。生命属于社会。在所有理智的社会,自杀都被看作是一种悲剧,是必须坚决反对的行为。更何况,安乐死还需要在别人的帮助下才能完成。生的快乐和死的安详,是人类对生命的追求。我们希望有一天,人们终于有权利把握自己的生死;我们更希望,这种权利带给人们的是生命的快乐,而不是死亡的病苦。

 

 

直面安樂死
今天我們要討論的內容可能有點兒沉重,因為它是人們傳統觀念裡避諱的話題-死亡,“安樂死”多年來在世界各國一直頗有爭議,除了荷蘭、比利時等少數幾個國家外,眾多國家還沒有讓“安樂死”合法化。中國的安樂死立法,從1988年開始提出,至今還在爭論之中。 “安樂死”在中國合法化似乎還有很長一段路要走。
記者:我們報紙就安樂死問題對北京市民作過一次調查。調查前我們曾擔心被訪者會反感這個話題。結果表明,我們的擔心是多餘的。今天的北京市民已經能坦然面對死亡這個話題了。被訪者中,64.6%的北京人願意為自己選擇安樂死,至於是否同意讓家人選擇安樂死,很多人則顧慮重重。 【3】
社會學者:讓家人實施安樂死不僅關係到“病人、自己,還關係到親朋好友對自己的看法。中國傳統觀念中最崇尚的是“孝”和“悌”,而安樂死卻是放棄親人的生命。很多人由於擔心別人的議論或不被社會輿論認可,最終做出了違背自己意願的決定。
記 者:當被問到安樂死帶來的最大好處時,82%的人認為“安樂死可以免除病人的痛苦”,只有不到一成的人認為“可以減輕家人沉重的經濟負擔”或“讓家人免受長期的病苦”。這個調查結果令我們深思。在公開場合,人總會不自覺地把自己自私的、個人的、不被社會認可的想法隱藏起來。其實現實的生活負擔是任何人都無法迴避的。俗話說:“久病床前無孝子”,這是有一定道理的。事實是,經濟再困難,人們也(不願意承認放棄生命。因此“減輕病人病苦”就成了最好的說法。
醫生1:我也有同感。這也正是我不贊成安樂死的原因。我工作的那家醫院,有大量的農村病人,他們沒有醫療保險,看病完全自費。
晚期癌症病人放棄治療的比比皆是,特別是“老人,就是因為怕給兒女增加經濟負擔。支持安樂死立法的專家認為只要立法嚴謹,就可以避免安樂死被濫用。但法律條文和老百姓的理解是兩回事,如果允許安樂死,一個得了絕症的農村老人將會承受多大的壓力啊。為了不給家人留下沉重的債務而選擇死亡,那樣的死“安樂”嗎?
醫生2:面對死亡,大概每個人都會恐懼。我在上海一所大醫院工作。上海的醫療保險包括了晚期癌症等花銷很大的病種,上海的癌症病人基本上都能堅持治療,但最後的階段非常痛苦。在劇烈的疼痛中,經常有病人大叫;還不如讓我死了!但只要疼痛減輕,哪怕只有短短的5分鐘,他們都會表現出強烈的求生慾望。我當醫生這麼多年,沒有一個人向我提出過安樂死。
醫生3:我對安樂死也有擔憂。除非一個人在生病之前就已經決定安樂死,否則”,對於那些有時痛苦有時平靜的病人,你怎麼判斷他哪個時刻的哪句話代表他的真實意願?
醫生2:在我國安樂死立法的爭論中,似乎只有兩個選擇;結束一個生命,或者讓他受苦。其實根據國外的經驗,還可以有第三個選擇
-緩解痛苦的照顧,即寧養服務。英美等國都有寧養組織。他們的研究表明,很多病人提出安樂死,主要是認為自己是家人和社會的負擔,或者覺得自己被家人遣棄了。如果能進行開導,絕大部分人都會回心轉意,不再認為安樂死才是解除病苦的最佳辦法。
醫 生3:如果我們在100個要求安樂死的人身上,該給的各種照顧及治療、心理支持都給了,還有5個或10個人說,讓我安樂死吧。那時再談安樂死也不晚。
文學家:生命是美好的。與其經歷“生不如死”的痛苦,不如選擇平靜安寧有尊嚴的死。反正我認為安樂死是對人權的尊重,是更人道的做法。
社會學家:什麼是真正的人道主義,是全力延長生命,還是讓生命更有質量和尊嚴?目前有不同的理解。這個問題不談清楚,安樂死就沒法操作。
哲學家:一個人的生命,是不是完全屬於他(她)自己?也就是說,一個人對自己的生命,有沒有完全的支配權?現實的答案是:沒有。生命屬於社會。在所有理智的社會,自殺都被看作是一種悲劇,是必須堅決反對的行為。更何況,安樂死還需要在別人的幫助下才能完成。生的快樂和死的安詳,是人類對生命的追求。我們希望有一天,人們終於有權利把握自己的生死;我們更希望,這種權利帶給人們的是生命的快樂,而不是死亡的病苦。

 

安楽死と向き合う
今日お話しするのは、伝統的に避けられるテーマである「死」についてなので、少し重いかもしれません。 “オランダやベルギーなど一部の国を除き、多くの国で安楽死はまだ合法化されていない。 中国における安楽死法案は1988年から提案され、現在も議論が続いています。”中国で安楽死が合法化されるには、まだ長い道のりがあるようです。
記者:本紙が北京市民を対象に安楽死問題についてのアンケートを実施しました。 調査前は、回答者が嫌悪感を抱くのではと懸念していました。 その結果、私たちの心配は杞憂に終わったことがわかりました。 今日の北京市民は、死というものに対してオープンになっている。 回答者のうち、64.6%の北京市民は自分自身が安楽死を選択することに賛成しているが、多くの人は家族に安楽死を選択させることに賛成するかどうかということに関心がある。[3]
社会学者:家族への安楽死を認めることは、「患者、本人だけでなく、その友人や家族からどう見られるか」ということでもあります。 中国の伝統は親孝行と兄弟愛ですが、安楽死は愛する人の命を諦めることです。 他人からの評価や社会から認められないことを気にして、自分の意思に反して決断してしまう人も少なくありません。
記者:安楽死の最大のメリットを聞いたところ、「安楽死によって本人が苦しみから解放される」と答えた人が82%、「家族の重い経済的負担から解放される」「長い間の苦しみから解放される」と答えた人は10%に満たなかった。 安楽死は家族の重い経済的負担を軽減できる」「長引く苦しみから家族を救うことができる」と考えている人は、わずか1割弱に過ぎない。 今回の調査結果は、私たちに考える材料を与えてくれました。 人前では、人は無意識のうちに、自分勝手で個人的な、社会的に受け入れがたい考えを隠してしまうものなのです。 人生の現実は、誰も避けることのできない重荷なのです。 長い闘病生活の末、枕元に親孝行な息子はいないというのは、昔から言われていることで、真実味がある。 実は、経済的に困窮していても、人は自分の人生を諦めることを認めたがらないものなのです。 これは、「病人の苦しみを和らげる」という意味で最適な表現です。
医師1:私も同じ気持ちです。 だから、安楽死には賛成できない。 私の勤める病院では、医療保険に加入せず自費で治療する地方の患者さんが大勢います。
進行がんの患者さんで、特に「高齢者」の場合、子どもに経済的負担をかけることを恐れて、治療を断念される方がたくさんいらっしゃいます。 安楽死に関する法律を支持する専門家は、法律が厳格であれば、安楽死の濫用は避けられると考えています。 安楽死が認められたら、田舎の末期症状の老人にどれだけの負担がかかるか。 家族に重い負債を残さないように死を選ぶのが「安らかな」死なのだろうか。
博士2:誰もが死を恐れているのだと思います。 私は上海の大きな病院に勤務しています。 上海の医療保険は、進行性がんなどの非常に高額な病気にも対応しており、上海のがん患者の多くは、根気よく治療を続けることができますが、末期は非常につらい思いをします。 耐え難い痛みの中、「死んだほうがましだ」と叫ぶ患者さんも少なくありません。 しかし、たとえ5分でも痛みが治まると、すぐに「生きたい」という強い意志を示すのです。 これまで医師として働いてきた中で、安楽死を求めてくる人は一人もいなかった。
医師3:私も安楽死には不安があります。 病気になる前に安楽死することを決めている人は別として」、ある時は苦しみ、ある時は落ち着いている患者の言葉が、その時々の患者の真の願いを表していると、どうやって見分けることができるのでしょうか。
医師2:わが国の安楽死法制の議論では、命を絶つか、苦しめるかの二者択一しかないようです。 実は、海外の経験では、第三の選択肢があるのです
-緩和ケア(ホスピスケアなど)。 イギリスやアメリカには、ホスピスの組織があります。 彼らの研究によると、安楽死を希望する患者の多くは、自分が家族や社会の負担になっていると考えたり、家族から見捨てられたと感じたりすることが主な理由であることがわかった。 カウンセリングが提供されれば、ほとんどの人は考えを変え、安楽死が自分の苦しみを和らげる最良の方法だとは思わなくなるはずです。
医師3:安楽死を希望した100人に、あらゆるケアや治療、精神的なサポートを行ったとして、5人、10人が「死なせてくれ」と言ったとします。 安楽死の話はそれからでも遅くはないでしょう。
文学者:「人生は美しい。 生は死より重い」という苦しみを味わうより、安らかに、尊厳を持って死を迎える方がよいのです。 とにかく、安楽死は人権を尊重した、より人道的な方法だと思います。
社会学者:真に人道的なこととは何か、それは生命を最大限に延ばすことなのか、それとももっと質と尊厳を与えることなのか。 解釈はさまざまです。 安楽死は、この問題の明確な議論なしには運用できない。
哲学者:人の人生は完全に自分のものなのだろうか? つまり、人は自分の人生を完全にコントロールすることができるのか、ということです。 現実的な答えは、「NO」です。 生命は社会のものです。 良識ある社会では、自殺は悲劇であり、断固として反対しなければならない行為と見なされています。 安楽死は他人の協力があって初めて実現するものであることは言うまでもない。 生きているときの幸せと、死んでからの安らぎは、人間が求めるものです。 私たちは、いつの日か人々が最終的に自分の生と死をコントロールする権利を持ち、その権利が死の病や苦しみではなく、生の喜びをもたらすことを望んでいるのです。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

CAPTCHA